Wikipedia, nouvel eldorado des RP ?

Faut-il ou non instaurer un espace propre aux marques pour qu’elles puissent s’exprimer sans contraintes sur Wikipedia ? Le débat est lancé depuis plusieurs jours maintenant. Le fait que les paroles d’un inconnu puissent avoir autant de poids que le discours d’une marque est aujourd’hui remis en cause. A la différence près que ces paroles sont soumises à l’auto régulation des internautes, eux même créateur du contenu. Les marques devraient-elles alors avoir un espace qui leur serait propre et qui ne serait pas modifiable par les internautes ? Ce sont les fondements même de wikipedia qui s’en retrouveraient bouleversés. S’il est vrai que wikipedia s’est imposé comme fournisseur officiel d’informations sur les marques et que le modèle d’indexation de Google favorise son référencement (dans les dix premières propositions pour une recherche), il appartient aux marques de mieux communiquer sur les informations qu’elles veuillent divulguer et de veiller à leur bon référencement. Il serait illusoire pour elles de croire qu’elles peuvent entièrement contrôler l’information. La force et la révolution qu’apporte le web 2.0 se situent justement autour de l’échange et de la régulation instaurés directement entre les internautes et la possibilité qui leur est offerte de devenir eux même créateur de contenus. Wikipédia se veut loin de tout modèle publicitaire. Offrir aux marques un espace propre reviendrait à transformer de l’information en infomerciale (publireprotage). Et pourquoi ne pas faire payer cet encart comme un espace publicitaire ? Wikipédia deviendrait alors une succession de communiqués de presse ou un simple annuaire. Le succès du site tient dans la neutralité de point de vue et sa capacité à assurer la véracité des informations. Les internautes vont eux même censurer les mises à partie et autres informations propagandistes. Le travail collaboratif est le modèle sur lequel se fonde le site. Fort de sa position d’incontournable du web, Wikipedia doit se tenir éloigné des différents acteurs économiques directs. Mais le fera-t-il encore longtemps…

Comments

[Rédigé par : franck nlemba]

Bonjour,

je trouve ce post assez complet mais mon avis sur la question est plus radicale que ça. Je crois que Wikipédia représente le web 2.0 en ce sens que les internautes et eux seuls font le contenu du site en renseignant les pages de wikipédia. Bien que des informations fausses sur une marque est susceptible de créer une confusion dans l'esprit des clients de la marque et même influencer son positionnement il ne faut pas oublier que les commentaires des internautes sur Wikipédia reflètent la perception que ces derniers se font de la marque

[Rédigé par : cyclopio]

j'aime bienn vos articles on apprend toujours des chose LOL!